El Libertador de Chile

Uno de los problemas centrales que enfrenta el pensamiento libertario en Chile, y en gran parte del mundo, no es la oposición externa, sino la confusión interna. Durante décadas, el libertarismo ha sido diluido, deformado y, en muchos casos, directamente traicionado al ser confundido con el liberalismo clásico o con su versión más reciente y supuestamente radical: el minarquismo. Esta confusión no es inocente. Es un error epistemológico profundo que tiene consecuencias políticas, estratégicas y morales. El liberalismo y el minarquismo no cuestionan la legitimidad del Estado; solo discuten su tamaño, su eficiencia o su forma de administración. El libertarismo, en cambio, comienza exactamente donde ellos se detienen: en la negación radical de toda autoridad política coercitiva. Tal como se expuso y debatió durante el primer aniversario del Movimiento Libertario de Chile, no es posible construir una estrategia libertaria coherente mientras se mantenga intacta la premisa central del esta...

Cumplimos un año como Movimiento Libertario de Chile, y no lo celebramos como lo haría un partido político, una ONG financiada por impuestos o una organización domesticada por el poder. Este aniversario no es un acto simbólico vacío ni una efeméride institucional. Es la constatación de que el libertarismo en Chile sigue vivo, indócil y anarquista , a pesar de todos los intentos por capturarlo, deformarlo o convertirlo en una herramienta más del sistema político que decimos combatir. Nacimos no para administrar el poder, sino para destruir su legitimidad . No para competir por cargos, sino para formar individuos libres . No para pedir permiso, sino para vivir como anarquistas , aquí y ahora. Somos el Movimiento Libertario de Chile, una organización capitalista libertaria , anarquista de propiedad privada , o si se prefiere decirlo sin eufemismos: somos anarco-capitalistas . Defendemos la libertad individual como principio ético absoluto y rechazamos toda forma de coacción instituciona...

Por Zezar Ynekenk.   El liberalismo se presenta a sí mismo como el antídoto contra el poder absoluto, como la filosofía de la libertad frente al despotismo. Sin embargo, esa imagen es profundamente engañosa. El problema del liberalismo no es que haya fracasado en contener al Estado: el problema es que metodológicamente y epistemológicamente está diseñado para justificarlo . El liberalismo no es la antesala del libertarismo. Es su desviación. No es un camino incompleto hacia la libertad, sino una teoría que, desde su método, acepta la dominación política como legítima , siempre que se administre con modales, constituciones y procedimientos. La crítica libertaria al liberalismo no es moralista ni emocional. Es lógica, metodológica y epistemológica . Y precisamente por eso es devastadora. El liberalismo no pregunta si el poder es legítimo, sino si es útil. El liberalismo parte de una epistemología empírica y pragmática. Evalúa las instituciones políticas según sus resultados:...

Por Dani Brunn.  La historia de los pueblos latinoamericanos está marcada por ciclos de esperanza y desencanto, cada generación ha visto levantarse figuras que prometen redención y justicia, pero que terminan aferrándose al poder como si fuese un botín personal. Nicolás Maduro representa uno de estos capítulos oscuros; un régimen sostenido en la represión, la manipulación institucional y el hambre del pueblo. La caída de un dictador nunca es un hecho aislado, es el resultado de múltiples grietas que se acumulan en el edificio del poder; la economía devastada, la diáspora que vacía las calles, la corrupción que corroe las instituciones, y la resistencia que, aunque silenciada, nunca desaparece. Cada protesta, cada voz exiliada, cada madre que proclama por justicia, va minando el pedestal del tirano. Maduro como tantos otros, creyó que podía eternizarse en el poder, pero la eternidad política es un espejismo; los dictadores caen no solo por la fuerza de sus opositores, sino por el pe...

Por Danarquía. El resentimiento no es solo una emoción, es una arquitectura moral que se instala cuando la frustración no encuentra salida racional. Es el eco de una promesa incumplida, la rabia que se acumula cuando la justicia se convierte en espectáculo y la igualdad en una consigna vacía. Pero lo más peligroso del resentimiento social no es su intensidad. Es su dirección. Cuando el individuo no puede responsabilizarse de su vida busca culpables; y el Estado siempre dispuesto a ofrecer enemigos, le entrega una lista: los ricos, los empresarios, los que piensan distinto. Así, el resentido no se emancipa —se alista. El resentimiento como herramienta de control El poder político ha aprendido a administrar el resentimiento como quien administra impuestos; lo recauda, lo redistribuye, lo convierte en subsidio emocional. Ya no se promete libertad, sino reparación. Ya no se exige mérito, sino compensación. Ya no se busca justicia, sino revancha. El resentimiento social no cuestiona al pode...

Por Danarquía. En el imaginario moderno, las pensiones se presentan como un derecho adquirido, una garantía estatal que recompensa décadas de trabajo. Pero esta narrativa, repetida por políticos y burócratas, oculta una verdad incómoda; el sistema previsional obligatorio no es un contrato voluntario ni un ahorro personal. Es una forma de tributación forzada. Desde la perspectiva de la Escuela Austriaca de Economía, las pensiones estatales no son seguridad: son impuestos disfrazados. ¿Qué es un impuesto según la Escuela Austriaca? Para los economistas Austriacos, un impuesto no se define por su nombre, sino por su naturaleza; es una extracción coercitiva de recursos, sin consentimiento explícito, sin propiedad directa sobre el retorno, y sin garantía de beneficio proporcional. En otras palabras, si el individuo no puede elegir si contribuir, cuánto aportar, ni cómo se administra su dinero, entonces no está ahorrando: está siendo obligado a financiar un sistema ajeno a su voluntad. Las p...